Google vs. Outlook für Cold Email und warum Matching entscheidend ist

Google oder Outlook für Cold Email? Falsche Frage. Ich habe Teams gesehen, die ewig darüber diskutiert haben, welcher Anbieter besser versendet, sich dann für einen entschieden und die einzige Variable ignoriert haben, die wirklich Antworten bringt: welchen Anbieter ihre Prospects nutzen.

Was ich damit meine: Eine Cold Email durchläuft mehr als nur einen Posteingang. Sie durchläuft ein ganzes Ökosystem. Googles Filter vertrauen Google-Traffic stärker, Microsofts Filter vertrauen Microsoft-Traffic stärker. Sobald Sie den Anbieter wechseln, verlieren Sie einen Teil dieses Vertrauens, noch bevor Ihr Prospect die Betreffzeile sieht.

In diesem Artikel gehe ich die Debatte Google vs. Outlook für Cold Email anhand von lemlist-Daten zu 46,1 Mio. Leads durch, aufgeschlüsselt nach allen vier Sender-Empfänger-Routen. Ich zeige Ihnen, wo die Antwortrate ihren Höchstwert erreicht, wo die Bounce-Rate in die Höhe schießt und warum es wichtiger ist, Ihren Versandanbieter an den Anbieter Ihrer Prospects anzupassen, als einen Favoriten zu wählen.

Am Ende wissen Sie, wie Sie prüfen, welchen Anbieter Ihre Leads nutzen, wie Sie Ihre Versandinfrastruktur aufteilen, ohne den Aufwand zu verdoppeln, und wie Sie das Ganze in lemlist an einem Nachmittag einrichten.

Warum die Anbieterfrage entscheidend ist

Der beste E-Mail-Anbieter für Cold Email ist der, den Ihre Prospects bereits nutzen. Wenn Sender und Empfänger beim selben Anbieter sind, steigen die Antworten und die Bounces sinken.

Warum das so ist: Jeder E-Mail-Anbieter betreibt seinen eigenen Filter-Stack. Googles Filter wissen, wie normaler Google-zu-Google-Traffic aussieht, und Microsofts Filter wissen, wie normaler Microsoft-zu-Microsoft-Traffic aussieht. Wenn eine E-Mail von einem Ökosystem ins andere wechselt, hat die Empfängerseite weniger Verlaufsdaten und wendet strengere Prüfungen an. Das Ergebnis zeigt sich an zwei Stellen: Ihrer Antwortrate und Ihrer Bounce-Rate.

Diese Sender-Empfänger-Kombination ist eines der ersten Dinge, die Sie prüfen sollten, wenn Sie Ihre E-Mail-Deliverability analysieren. Authentifizierung, Inhalt und Listenqualität sind weiterhin wichtig. Aber wenn all das stimmt und Sie trotzdem vom falschen Anbieter versenden, verschenken Sie Antworten, noch bevor ein einziger Prospect Ihre E-Mail öffnet.

Die vier Routen einer E-Mail

Wir haben 46,1 Mio. Leads aus internen lemlist-Daten analysiert und die Performance nach den vier möglichen Sender-Empfänger-Kombinationen aufgeschlüsselt.

Google zu Google ist die leistungsstärkste Route. Sie hat die höchste Antwortrate und die niedrigste Bounce-Rate aller Kombinationen. Microsoft zu Microsoft liegt an zweiter Stelle, mit einem deutlichen Abstand bei beiden Metriken.

Die beiden anbieterübergreifenden Routen liegen am Ende. Google zu Microsoft ist die schwächste mit 2,5 % Antworten und 6,4 % Bounces.

Das Muster ist eindeutig: Gleicher-Anbieter-Routen übertreffen anbieterübergreifende Routen bei jeder Metrik.

Passen Sie den Anbieter an Ihre Prospects an

Wenn Sender und Prospect denselben Anbieter nutzen, liegt die Antwortrate im Schnitt bei 3,5 % gegenüber 2,7 % bei anbieterübergreifendem Versand (interne lemlist-Daten). Das ist ein Plus von rund 30 % allein durch das Matching. Auch die Bounces sinken: von 6,3 % bei anbieterübergreifenden Routen auf 5,5 % bei gleichen Anbietern.

Microsoft-Postfächer sind generell strenger. Beide anbieterübergreifenden Routen, die Microsoft berühren, zeigen höhere Bounce-Raten als die Google-zu-Google-Baseline. Wenn Ihre Liste also einen hohen Anteil an Microsoft-365-Domains hat, ist das Matching umso wichtiger. Von Google in eine Microsoft-lastige Liste zu versenden, ist das Worst-Case-Szenario in den Daten.

Die Schlussfolgerung ist einfach: Bevor Sie sich für einen Anbieter entscheiden, schauen Sie sich Ihre Liste an. Wenn die meisten Ihrer Prospects Google Workspace nutzen, sollten Ihre primären Versandpostfächer auf Google laufen. Wenn die Verteilung eher ausgeglichen ist, brauchen Sie beide.

So finden Sie heraus, welchen Anbieter Ihre Prospects nutzen

Der E-Mail-Anbieter jeder Domain ist über den MX-Record sichtbar. Der MX-Record ist ein DNS-Eintrag, der die Server benennt, die eingehende E-Mails für diese Domain annehmen. Google-Workspace-Domains verweisen auf Server, die auf google.com oder googlemail.com enden. Microsoft-365-Domains verweisen auf Server, die auf outlook.com oder mail.protection.outlook.com.

So sieht der Prozess aus:

• •

  Exportieren Sie die Liste der einzigartigen Domains aus Ihrer Leadliste.

• •

  Führen Sie einen MX-Lookup für jede Domain durch. Das geht mit einem Kommandozeilen-Tool wie nslookup -type=MX domain.com, einem kostenlosen Web-Tool wie MXToolbox oder einem Bulk-Lookup-Skript.

• •

  Taggen Sie jede Domain als Google, Microsoft oder Sonstige, basierend auf dem MX-Hostnamen.

• •

  Teilen Sie Ihre Leadliste in Segmente nach Anbieter-Tag auf.

• •

  Weisen Sie jedes Segment Versandpostfächern beim passenden Anbieter zu.

Falls Sie nicht genau wissen, wie MX-Records funktionieren, oder sicherstellen möchten, dass Ihre auf der Versandseite korrekt konfiguriert sind, finden Sie im Leitfaden zu MX-Records einrichten den gesamten Ablauf.

Unterschiede beim Setup von Google Workspace und Microsoft 365

Cold-Email-Infrastruktur auf beiden Anbietern zu betreiben bedeutet, zwei Admin-Umgebungen zu verwalten. Die sind nicht identisch.

Google Workspace nutzt eine zentrale Admin-Konsole. Sie fügen Nutzer:innen hinzu, verifizieren Domains und konfigurieren DNS-Records an einem Ort. Ein neues Postfach anzulegen ist unkompliziert: Nutzer:in in der Konsole hinzufügen, und das Postfach ist in wenigen Minuten live. Googles geführter Setup-Flow erstellt SPF-, DKIM- und DMARC-Records automatisch, wenn Ihr Registrar das unterstützt.

Microsoft 365 verteilt die Verwaltung auf mehrere Portale. Nutzer:innen-Management liegt im Microsoft 365 Admin Center, Identität und bedingter Zugriff in Entra, und Mailflow-Regeln im Exchange Admin Center. Ein Postfach anzulegen bedeutet, einer Person eine Lizenz zuzuweisen und dann zu prüfen, ob die DNS-Records korrekt veröffentlicht sind. Microsoft bietet Setup-Assistenten, aber Sie arbeiten in deutlich mehr Oberflächen.

Für die E-Mail-Authentifizierung unterstützen beide Anbieter SPF, DKIM und DMARC. Google aktiviert DKIM-Signing mit weniger Schritten. Microsoft verlangt, dass Sie DKIM-Keys im Defender-Portal generieren, zwei CNAME-Records pro Domain veröffentlichen und das Signing dann manuell aktivieren.

Der praktische Unterschied: Google ist schneller eingerichtet, wenn Sie eine Handvoll Postfächer über einige Domains hinweg anlegen. Microsoft erfordert mehr Klicks pro Postfach, gibt Ihnen dafür aber granularere Kontrolle über Mailflow-Richtlinien. Für Cold Email brauchen Sie diese granulare Kontrolle selten. Sie brauchen korrekt authentifizierte Postfächer, die bereit zum Aufwärmen sind.

Beide Anbieter betreiben, ohne den Aufwand zu verdoppeln

Sie brauchen keine riesige Infrastruktur auf jeder Seite. Ein Split-Setup funktioniert gut: ein paar Google-Workspace-Postfächer für Ihre Prospects mit Google-Anbieter, ein paar Microsoft-365-Postfächer für Ihre Prospects mit Microsoft-Anbieter.

Die Volumenregeln sind auf beiden Seiten gleich. Bleiben Sie unter 50 E-Mails pro Tag pro Postfach, idealerweise 30 bis 40 (interne lemlist-Daten). Das Volumen auf mehr Postfächer mit niedrigeren Tageslimits zu verteilen, schützt Ihre Absender-Reputation besser, als wenige Postfächer an ihre Grenzen zu treiben.

Kaufen Sie dedizierte Cold-Email-Domains für jeden Anbieter. Halten Sie Ihre primäre Geschäftsdomain komplett aus der Versandinfrastruktur heraus. Ein paar Domains pro Anbieter mit jeweils ein paar Postfächern geben Ihnen genug Rotation, ohne das Management unnötig zu verkomplizieren.

Beim Warm-up liegt der eigentliche Vorteil. In internen lemlist-Daten zeigen Postfächer mit aktiviertem Warm-up eine Bounce-Rate von 6,2 % in den USA, verglichen mit 9,4 % ohne Warm-up. Das ist rund ein Drittel weniger. Der Leitfaden zum Thema E-Mail-Account aufwärmen erklärt den gesamten Ablauf. Wenden Sie dieselbe Warm-up-Disziplin auf Ihre Google- und Microsoft-Postfächer an. Gleicher Ramp-up-Zeitplan, gleiche Tageslimits, gleiches Monitoring. Falls Sie von Google Workspace versenden und Probleme beim Inbox-Placement bemerken, behandelt der Leitfaden zum Thema E-Mails in Gmail vor dem Spam-Ordner bewahren die häufigsten Lösungen.

Der Aufwand verdoppelt sich nicht, weil die Regeln identisch sind. Das Einzige, was sich ändert, ist die Admin-Konsole, in die Sie sich einloggen, wenn Sie ein neues Postfach anlegen.

Google- und Microsoft-Postfächer in lemlist einrichten

Mit lemlist können Sie Domains und Postfächer direkt in der Plattform kaufen. Beim Anlegen eines neuen Postfachs wählen Sie Google, Outlook oder SMTP als Anbieter. Authentifizierungs-Records (SPF, DKIM, DMARC) werden automatisch eingerichtet, sodass die manuelle DNS-Konfiguration entfällt.

Neue Postfächer erscheinen in lemwarm, sobald sie erstellt sind, und sind sofort bereit zum Aufwärmen. Sie steuern das Warm-up-Tempo und überwachen die Reputation über dasselbe Dashboard.

Beim Erstellen einer Kampagne können Sie mehrere Versandpostfächer hinzufügen, und lemlist rotiert automatisch zwischen ihnen. Legen Sie den Versandplan und das tägliche Tempo pro Postfach fest, um im Bereich von 30 bis 40 E-Mails pro Tag zu bleiben. Wenn Sie Ihre Leadliste nach Anbieter getaggt haben, erstellen Sie zwei Kampagnen (oder zwei Segmente innerhalb einer Kampagne): eine mit Ihren Google-Postfächern für Leads mit Google-Anbieter, eine mit Ihren Microsoft-Postfächern für Leads mit Microsoft-Anbieter.

Das Ergebnis: anbieteroptimierter Versand skalierbar über eine einzige Plattform.

Fazit

Die Debatte Google vs. Outlook geht am Kern vorbei. Entscheidend ist, ob Ihr Versandanbieter zum Anbieter Ihrer Prospects passt. Gleiche-Anbieter-Routen erzielen rund 30 % mehr Antworten bei weniger Bounces, und Sie können beide Seiten aus einer einzigen Plattform heraus betreiben, ohne zusätzliche Komplexität.

Erstellen Sie Ihre erste signalbasierte Sequenz in lemlist.